本文轉自：陽光報
在比賽中，球員與裁判員交流。
中球裁判，常常處在輿論風暴之中。爭議判罰評議，更是風暴的中心。
遇到爭議判罰時，足協裁委會評議組會組織裁判評議。評議組由7名資深裁判界人士組成，采取少數服從多數的原則，通過投票判定判罰對錯。
過去，中國足協的裁判評議都是閉門會議，過程和結果基本不對外公布，雖然評議結果廣受球迷和媒體的關注，但旁人很難窺得一斑。這也不能說不對，因為國際足聯、的裁判評議同樣大多如此，其目的是保護裁判。
但是，在如今的復雜困難局面下，面對中國足球界、足球裁判界公信力缺失的嚴峻挑戰，需要采用超常規手段進行整治。何況近年來，亞足聯和一些國家也開始公開裁判評議，及時回應外界關切，平息質疑。
亂世用重典，沉疴下猛藥。今年2月，中國足協公布了《關于加強和改進足球裁判公正執裁的若干措施》，明確將對評議過程進行全流程監督；建立俱樂部對爭議判罰合理申訴的渠道；涉及社會反響大的爭議判罰，權威評議結果將通過官方平臺對社會公布。
3月11日晚，中國足協召開新賽季首次裁判評議會議，對俱樂部提出申訴或意見反饋的3個判例進行評議。國家體育總局及中國足協紀檢部門干部、權威媒體代表列席旁聽會議，全程監督評議流程。
中國足球裁判評議，第一次對外公開。
“公開裁判評議，是結合中國聯賽的實際情況，是中國足協加大對裁判整治力度的一個重要舉措。我們要展現出公開透明的態度。”中國足協裁判部負責人崔恩雷在會上說。
另一個變化是評議方式的改變。“之前就是評議組成員簡單投票，經常出現投票4比3的情況，缺少評議過程。”崔恩雷介紹，新賽季評議組成員需要先根據足球競賽規則、判罰尺度等因素對爭議判罰進行討論，然后再投票。
真理越辯越明，足球比賽中的大量規則模糊地帶，需要通過評議過程去厘清。本次評議關注度最高的判例是中超新賽季第二輪浙江隊對陣隊的第10分鐘，后者的點球被取消。
“很多人將這個判例與上賽季隊和上海海港隊比賽中費萊尼犯規后VAR（視頻助理裁判）介入的判例相比較。但這兩個判例有明顯的區別。上賽季的判例中，費萊尼是處于無球狀態下的犯規，對進攻和防守沒有產生影響。這一次是進攻發起之初的犯規，上海海港隊因此獲得球權。這要跟大家說清楚。”一名評議組成員表示，這也是評議組最終一致認為當值裁判員判罰正確的重要依據之一。
評議的過程，也是為了幫助裁判員提高業務水平。“這個地方VAR機位的選擇可以更好。”“此處主裁判的選位可能會影響最終判斷。”“要給裁判員明確‘清晰明顯的犯規’的定義。”……會議上有多位評議組成員針對判例提出建議。
“以前評議信息不提供給裁判員，裁判員其實也在猜判罰是對是錯。從這個賽季起，我們會把評議的內容發給裁判員，通過評議結果來讓裁判員統一思想，提升業務水平。”崔恩雷說。
11日評議會結束后不久，中國足協在官網公布評議結果。未來，這將成為中國足協裁判評議工作的常態。
崔恩雷對評議組成員說：“既然放開俱樂部申訴，大家（評議組）千萬別嫌麻煩，這是我們需要承擔的責任，讓俱樂部合理申訴表達觀點，這樣一些不負責任的言論自然會減少。下一步申訴會常態化，評議也會常態化。”
中國足協副主席許基仁表示：“新賽季職業聯賽要樹立良好風氣，裁判員管理是重要一環。有些措施可能是超常規的，這是因為要有效解決足球裁判公信力缺失的問題。”
萬事開頭難，客觀來看，首次評議的3個判例并未引發太大爭議。中國足球裁判評議公開的嘗試，以一種相對平穩的方式起步，而改革的效果，依然有待時間檢驗。
但至少現在能看到，昔日諱莫如深的中國足球裁判界，正努力打開“天窗”，讓外面的光照進來。
據新華社
